国籍与户籍分离的尴尬

龙登高（清华大学华商研究中心，教授）

国籍与户籍，一个人分属于两个不同国家，有中国国籍但无境内户籍。

护照与户口（或身份证ID）分离，有中国护照却没有中国户口甚至身份证；

“国民”与“居民”分离，作为中国国民，却不是境内居民，甚至本人（及其父母）从来没有到过中国境内。

“国”与“家”的分离，何其惆怅，令人困惑。

一

这种现象貌似诡异和悖论，但并非特例；反映了特殊制度下移民及其后代的尴尬与无奈，折射了全球化时代规则与制度的磨合与困境。大体两类华侨仍在这种困境中挣扎。

第一类是20世纪后期出国的新移民，包括一些未加入外国籍的海外高级人才；他们已经获得了所在国的永久居留证（包括该国户籍或ID，或绿卡），但因为各种原因仍保留中国国籍和护照，然而中国户籍、户口与身份证已经失效或被注销。此类华侨不少在跨国流动中变现人力资本，属于所谓跨国华人（刘宏2014）。与此相似，一个家庭几个成员分属二三个国籍，拿着不同护照旅行的现象逐渐增多。

第二类可称为“世代华侨”，出生在外国，甚或世代居住在外国，至今已是第二、三代甚至第四代移民，仍然保留中国身份的华侨群体，以韩国、日本华侨为代表，在东南亚等国也有少量存在。他们拥有“中华民国”（ROC）或“中华人民共和国”的护照，但可能从来没有踏足过中国台湾与大陆，无从拥有中国户籍与身份证，在国内已经几乎没有任何权益，基本的生存条件也不具备。他们的户籍在居住国，却没有国民待遇。

他们以其护照可以进入中国，但在中国不能享有居民的合法权益；没有国内户口和身份证，国内的待遇、福利与权益都与之无缘，而且旅行、投资都寸步难行。就其生活与工作而言，他们还得“回”到其移民的国度——那里才是他们的“家园”，享有居民的权益；但不是那里的国民（通常通常没有选举权）。而在中国，他是名义上的国民，但不是居民，已经没有其家园。

譬如韩国的世代华侨，孩子在当地中文学校就读，但没有户口怎么能参加中国高考？他们又不能以留学的形式来中国高考就读。与此相反的是，有人可以通过投资移民或特殊国家的政策获得外国国籍，几年之后就可以享受到外国留学生的优惠待遇。

二

“世代华侨”的问题与诉求。

韩国、日本等国的世代华侨，没有或不愿意申请所在国国籍，而一直持有“中华民国”国籍与护照（以下简称ROC护照）。但这类护照与台湾本岛户籍持有者的护照仍有区别，即护照上没有台湾身份证号码与户籍地址，不少人甚至从来没有去过台湾，也不认同自己是台湾人。他们的中国认同非常强烈。他们回国时，持专门旅行证，但从事各项活动时遇到不便，与其实际身份不相匹配。

1）他们持有的ROC护照在中国大陆不能作为有效证件，其旅行证有效期只有两年，在国内几乎不能办理银行等业务，不方便从事投资等经济活动，甚至住旅馆也遇到麻烦。

2）当ROC护照在世界多数国家纷纷免签时，韩国、日本华侨的ROC护照却不能享受同等待遇，不能获得免签。祸不单行的是，韩国、日本护照也纷纷免签，因此这些国家在韩国、日本的大使馆不再办理签证服务。于是持ROC护照的韩日华侨只得前往其他国家去办理签证，地理距离最近的是菲律宾、蒙古。然而这还具有不确定性，有人到蒙古国办好了签证，却被通知需要注销，需改赴菲律宾另行办理。

3）中国政府考虑到他们的实际情况与特殊性而放宽了有关政策，譬如现在这类华侨有人开始同时持有中华人民共和国护照。但由于没有国内户口，中国护照在国内又不是有效证件，也不能办理相关事务。

4）回国留学时，他们不能享受外籍留学的优惠政策，而只能以台胞身份参加港台联考。尽管他们在韩日接受中文学校的基础教育，但毕竟不是同一体系，水平也不能与台湾学生相比。

三

同时持ROC护照与中华人民共和国护照者，甚至同时持有中国护照与他国护照者，在法理上不成立，但现实中暂时也可以被默许，至少容其有一个过渡阶段；也理应为其国内权益提供便利和保障。

“法理”基于旧的制度，政策上应该相机调整；“学理”上则有很大的探讨空间。

其一，冷战时代的国籍与户籍制度需要调整。

国籍，有的基于血统原则，有的基于出生地原则；中国似乎二者都不是，设置有世界最高的国籍门槛——在中国的外国人生育的孩子不能选择中国国籍；而在外国的中国人生育的孩子，也不能在外国办理中国国籍手续，就像韩国日本的“世代华侨”一样。而且，一旦退出中国国籍，似乎再也不可能恢复。

绿卡或永久居留证在中国可以说刚开始实行，也是世界上门槛最高的；事实上，中国也没有准备好接收外国移民的制度安排与国民心态。

在全球化时代，人口的跨国流动日趋频繁，国籍与永居权的概念与政策必然与时俱进有所调整；各国争夺人才的措施与制度安排也将逐渐突破旧有的障碍。

其二，就“跨国华人”或“世代华侨”而言，其国家认同、身份认同、文化认同、家庭认同之间的交叉与冲突，发人思考，或催发学术解释的创新。譬如，

在一个人身上，政治含义上的国家、成长与文化层面的国家、生活与事业层面上的国家，交叉相异而汇于一身；与此类似，血缘层面的民族、政治概念中的民族、国境范围的民族、生活与事业层面的民族、文化层面的民族，各不相同却集于一体。其个体感知与认同，错综复杂，将逐渐冲击着传统国家与民族的边界与内涵。

与“有国才有家”的传统观念不同，“有家无国”、“家、国分离”、“一家跨国”、“多国一家”或“跨国流动的家”等不同现象，将重新诠释“国”与“家”的内涵与关联。

（初稿）